"Железная логика" ковидобеса

Встречаю в топе пост некой Натальи из Хайфы – «Врачи в гневе: большинство аппаратов ЭКМО занимают молодые непривитые пациенты с коронавирусом» Само собой стало интересно, ведь Израиль, это, по моему представлению, страна победившего поголовного высшего образования (ну, коме хасидов и арабов) проигравшая бреду ковидобесия. Довели народ до ручки аппарата кислородонасыщения. Хотя, какая молодость в 40 лет, когда как раз начинают вылезать наружу тараканы из закоулков мозгодеятельности обладателя высшего образования. В виде различных симптомов расстройства саморегуляции организма.
Читаю комменты, пишу комментарий – оба-на, забанен! Пытаюсь вспомнить когда и как обидел Наталью, не помню. Я обычно с женщинами веду себя по дентльмански…
Ну, ладно, спускаюсь по списку ниже, опа – опять тот же заголовок, но уже перепост некой Жени, тоже из Израиля. Смотрю комментарии – о, есть кому ответить, пишу. Оба-на, опять забанен, теперь у какого-то xpum. Силюсь вспомнить – когда это и при каких обстоятельствах я вывел его на чистую воду, опять провал в памяти. Ну, ладно, иду дальше. И тут меня как будто током шибануло – да они меня превентивно банят, загодя! Полез в другие посты, где я мог наследить, тыкаю на кнопки «Оставить комментарий» или «Ответить», точно. У двух потенциальных оппонентов, судя по содержанию их комментариев, я забанен заранее. Фигасе, они увидели, что я спрашиваю, задаю неудобные вопросы, и лично, а не в пустоту сети, и чтобы не травмировать свою впечатлительную натуру снежинки, заранее меня забанили! Ню-ню… Хе, как страусы, думают, что я спрашивать не буду, ошибаетесь, я не только буду спрашивать, но и вопросы задавать, и даже сам буду отвечать на вопросы без ответов, не отвертитесь, тем более что предвидя это, я стал скриншотить свои комменты, где предвижу потенциальный бан и удаление неудобного вопроса. Так что кого надо я уже приметил, и взял на карандаш.
Пишу комментарий:

Заметил ошибки, начал редактировать, сохранил, решил добавить пару слов, сохранил, решил изменить стилистически пару слов, жму сохранить – фиг там, уже ответили. Смотрю кто там, оказалось Женя, причем не по сути дела, а демагогически решила прицепиться к форме, может надеялась увести суть дела в формальные препирательства. Ну я ей и ответил, по пролетарски прямо и логически четко определенно:

Решил добавить ещё комментарий в дополнение – фиг там, забанен!

Решил посмотреть что там она в профиле про себя пишет, а там целый полный анамнез затаившегося до часа Х обострения интеллигентского бредового состояния.
Напоминаю, что интеллигент, в свете марксистской классовой теории, и в научном определении – это работник умственного труда, а не морально-этическая категория или оценка, так что отседова ни шагу вправо-влево, иначе оппортунизм-ревизионизм и мракобесие. Поэтому раввин (если он не фонвизинский пономарь, который только и умеет читать без чувства, толка, и расстановки), депутат Кнессета и Госдумы (ну, они-то тем паче близнецы-братья), программист, и ученый-физик, все они работники умственного труда, вне зависимости от субъективной оценки любого индивида.
Ну так вот – в анамнезе у Жени полный набор симптомов и сопутствующих проявлений тяжелого отклонения от нормального развития личности работника умственного труда – рано не по возрасту и образованию проявила свои творческие амбиции не ознакомившись с классической научной точкой зрения. Ну в самом деле – чего хвалиться что Кафку читала в оригинале, я тоже помню один стих Гете в оригинале:

Ихь штанд ин дуклен трёймен
Унд штарт ир билдниз ан
Унд дас гелибте антлиц
Хаймлихь цу лебен беганн…

Ещё Канта читал, Гегеля, Маркса, в хорошем советском переводе. А у неё даже Кауцкого нету…(смотреть предыдущий пост…)
Весьма скептически отнесся к пункту 89 – «У меня железная логика…» Это не прочитав «Науку логики» Гегеля и «Пролегомены» Канта? Н что это в самом деле… Я вообще то встречаю попытки программистов приложить теорию множеств к действительности, но это все равно что рассматривать конкретный смысл заветов из Библии с научной точки зрения. Вот когда я изучал основы теории множеств я был даже поражен тем, что в действительности ноль – это абстракция, в действительности ноль не имеет ни конкретной формы, ни величины, а в теории множеств и в программировании, ноль – действительная величина! Ну в самом деле, просто удивительно   ноль в действительности ничто, а в формальном отображении действительности   величина. На имея количества, обладает свойством некого количества. До сих пор удивляюсь. Но программисты этого не знают, и не понимают, что машинная логика к действительности неприменима.
Далее: работала журналисткой; диплом филолога; ну, больше тяжелых симптомов не наблюдается. По всем остальным пунктам положительно нормальная баба, пункт 2 – вес 65 кг, ну красавица же. Пункт 37 – семья в приоритете, это ж очень хорошо; пункт 79 – любит детей, это ж наш человек; пункт 80 – любит готовить, ну это вообще сокровище! Значит, вкусно готовит, пункт 82 – терпеть не может мыть пол, ну это фигня, мне, к примеру, не зазорно, тем паче что лучше меня ни одна баба не помоет; пункт 87 – не способна ни к какому рукоделию, тоже фигня, я и вышивать умею, к примеру, и даже швейная машинка есть, рабочая, ещё чехословацкая, с ножным приводом, подшиваю брюки иногда, комбез рабочий вот сшить всё некогда, а то шьют фигзнат кто, и фигзнат для чего – в карманы половина ладони влезает, пассатижи выпирают, телефон из кармана вылетает когда нагнешься, карандаш проваливается в свое отделение, фиг выловишь, в общем – лучше чем сам, никто не сделает.
Пункт 88 – считает себя умной. Невозбранно, я всё равно умнее. В общем – по всем пунктам положительно нормальная баба, но как только дело касается вируса гриппа, «железная логика» превращается… «железная логика» превращается…
Косячок, а всё дело портит… Диалектика однако…

Мордла умственного литса образованного ковидобеса. Тупой и ещё тупее.



Нет, сказать, что я просто в шоке, это будет просто слишком мягко. Никогда не мог себе даже представить, что самая лучшая и самая образованная часть нашего общества, покажет всю свою научную пустоту и бездарность, и не имея способности увидеть всё свое убогое нутро со стороны, обнажит свою культурно-духовную нищету.

В прошлой публикации я показал одного ковидобеса, некого vba_, и по хорошему попросил его заткнуться, а он не понял. Ну тупо-о-о-й! И это не ярлык, не голословное обвинение, которыми любят разбрасывать ковидобесы, а факт реальности, который доказывается другими фактами. Неопровержимыми. Они же пытается апеллировать к науке, а настоящая наука словоблудия не приемлет, в ней всё просто – есть доказательство, значит истина; нет доказательства – словоблудие. И это, когда нет доказательств высказанного утверждения, а паче того - когда они противоречят реальным фактам, мягко выражаясь, и по науке – самая настоящая шизофрения. У неё форм много, но суть одна – неадекватная реакция не действительность.

Для этих тупорылых идиотов любой фейк который укладывается в их безграмотные представления является истиной, а любая публикация в СМИ, которая соответствует их бреду, является источником достоверной научной информации. Особенно, если журнальчик признан авторитетным в кругу таких же одержимых бредовыми идеями «учоных». Навроде подписантов Ланцета, Нейче, или ПабМеда. Однако, строго научный подход отрицает ссылки на авторитеты как доказательства, только практические доказательства могут служить подтверждением того, что издание не является сборником наукообразного вранья. То есть, любой «признанный» источник должен пройти проверку на научную чистоту, как должны быть проверены не только результаты экспериментов, но исходные посылки оных. То есть, всякий действительно научный результат должен всегда безупречен на всем протяжении своей истории, как в конечной форме заключительного утверждения, так и по всему ходу своей истории – в синтезе завершающей части, в анализе факторов и свойств предмета исследования, и особенно – в начальной фазе исследования, в исходных данных и посылках. А то выдумали «рецензирование», как доказательство научности. А рецензенты кто? Да такие же шарлатаны, как «вучоные», которые публикуют недоношенные «исследования» с поверхностными выводами. Пабмеды и прочие «навучные источники» из-за полной логической неграмотности и откровенного вранья стали сборниками бреда «вученых» фейкомётов от науки, скатившись до цитатников Мао и полного собрания ленинского словоблудия.

Вот тот же vba_ чтобы хоть как-то придать солидность разносимому им бреду даже опубликовал пост https://users.livejournal.com/vba-/657068.html «Объявление», где строго указал, что все «фразы должны обязательно сопровождаться ссылками на научные статьи (в крайнем случае, на официальные СМИ). Если ссылок не будет, авторы таких комментов будут забанены.» Я тут даже поморщился от этой дилетантской «фразы», в научной среде в этом случае говорится об «утверждениях», более точно определяющих форму и смысл высказываний, в которых выражается определенная мысль в форме категорического суждения. А то «фраза»…откуда, интересно, он взял сие пятое колесо от телеги? Только из лингвистики, недаром скрывает чем занимается и каково у него образование, развелось филолухов-вирусолухов с психолухами-вирусолухами, дебилы, блд, делать им нечего что-ли?

Я тут по своей наивности, решил обратить внимание ковидобесов на их критическую методологическую ошибку в определении и выборе научных источников. Чтобы vba_ не удалил намеченную дискуссию в самом начале, я не стал обращаться к нему, а решил начать с комментатора. Под руку попал некий parakhod, оказалось, два универа кончал, МИФИ и Университа ди Палермо, живет в Италии, само собой



Вот он на работе с коллегами, в больнице работает, наверно целым врачом.



Ну я откомментировал его комментарий для затравочки.



Тут впрягается в дискуссию, я так полагаю, судя по аватару, легкомысленная девушка.



Вы представляете, у ковидобесов критерием научности является не доказательность, не строгое соблюдение научной методологии, не оперирование фактами, не подтвержденные аргументы, а «индекс в пабмеде или ссылка на официальные источники с упоминанием фамилии официального лица». Ну, с официальным источником с упоминанием фамилии официального лица проблем нет. Тут можно накидать всё что угодно и на любой вопрос. А вот что касается научной методологии в пабмеде и официальных источниках, то там научной методологии нет, поэтому ссылок, увы, не будет. Ну нет там научной методологии, что поделать…

(Про «лабораторию Билла Гейтца, где производится вирус для уничтожения всего человечества», сказано, как можно понять без всякого анализа и рассуждения, сказано саркастически, что понятно было всем читателям, поскольку ни один не стал переспрашивать откуда я знаю про злонамеренные действия Билла. Но нашелся один, кто принял эту издевку за чистую монету…ну тут меня даже словарного запаса не хватает чтобы определить степень тупости и глупости некого участника дискуссии, который будет раскрыт ниже.)

Девушка наверно просекла как лажанулась, и решила парировать убойным «научным» аргументом. Прочитала где-то:



Начитанная девушка, наверно в цветочном киоске работает, не то что я, по библиотекам шастаю.



А вы наверно подумаете что девушка самая тупая участница дискуссии. Не-е-т, вы ошибаетесь, нарисовалось даже несколько персонажей, ещё более тупых. Целая очередь на звание самого тупого:







Ну всё, кажется что вот всё, это самое дно тупизны, ниже быть не может… Но тут снизу постучали:



У него даже нет чувства юмора!!! О май гад!!! Fater Hehel!
ЁпрстхшЗщЦо``ъ)~)_@!^&*-=+%&Ъ.ю{\|\?/////.............._______

Уфффффффф…..
И тут нарисовался стартапёр дискуссии, они наверно решили меня добить своей тупостью, я ж впечатлительный, всё близко к сердцу принимаю, сентиментальный стал к старости, за всё человечество болею...


При этом этот «высокообразованный» ковидобес начал угрожать физической расправой!
Это возмутительно! Куда катится мир, вот она, современная молодежь…о времена, о нравы!
Нет, я буду жаловаться! Путину, в ОБСЕ, в Гаагу, в Верховный суд, Байдену наконец! Он найдет управу на этого отморозка!


Коллега vba_, я вас призываю — примите меры!



Закрой пасть, пожалуйста...

«Нынешняя пандемия как ничто другое подрывает веру в человечество. Такого фестиваля массового агрессивного пещерного невежества я в своей жизни не видел. Тысячи людей в соцсетях, не соображая ни бельмеса ни в одной науке, делают заявления космического масштаба...далее по тексту. Следующие недоумки подхватывают эту околесицу, и понеслось!»


Вот под этими воплями ковидобеса vba_   я бы просто подписался, совершенно точно пишет про своих собратьев-ковидобесов. Просто нельзя не согласиться.


«Более того, у этих активных тысяч отсутствуют элементарные познания в логике, статистике, вероятностных понятиях, да просто самые простые познания об устройстве мира. Они готовы повторять дикую ахинею за любым шарлатаном просто потому, что эта ахинея» (курсивом — цитата, нормальным шрифтом — моё) соответствует их психическому состоянию шизофренического бреда. Вот про логику уж лучше молчал бы, ведь нихрена не соображает. Разве может человек, придерживающийся в своем рассуждении строгой логике, поверить телевизору и сетевым кликушам? Сразу и без доказательств? Только дятел, вернее — долбодятел. Ведь по логике, надо проверить не только завиральные тексты и репортажи, но тех «экспертов» и «вучоных», на которых ссылаются эти кликуши. Лгунишек вучоных развелось как собак нерезаных академиком Павловым. Пишут по воде вилами, каждую неделю новая теория, всякий вучоный опровергает другого…


Да что там говорить, даже действительность опровергает их враньё, вон особо упоротые психи писали в сети, что даже не выходили на улицу, протирали несколько раз за день спиртом всё, к чему прикасались, доставленную еду доставали из-за двери когда уйдет курьер, тщательно обтирали каждую упаковку, овощ и фрукт тем же спиртом, и всё равно заболели своим любимым ковидом. Дебилы, блд…


А я бы померялся с ним шкворнями научных знаний, например, в вирусологии. Ну так как, загадочный vba_, поговорим за вирусологию?


Да нихрена, эти дебилы только вопить могут. Так что закрой пасть шарлатан, пожалуйста…


Ну посудите сами, если бы наш пациент был вменяемым, то у него бы были элементарные познания в логике, и он бы с самого начала мог бы увидеть, что психоз начали нагнетать журналисты и политики. И ВОЗ, им же надо оправдать свое никчемное существование. Да вообще, где у этого беса научный принцип доказательности, он же вучоный, знает что есть такие дисциплины как статистика, «вероятностные понятия». А про то, что по всем вероятностным понятиям журналистам для популярности нужна вешать лапшу об угрозе планетарного масштаба, он додуматься не может. Ну дебил же…


Да что там говорить, даже действительность опровергает их враньё, вон особо упоротые психи писали в сети, что даже не выходили на улицу, протирали несколько раз за день спиртом всё, к чему прикасались, доставленную еду доставали из-за двери когда уйдет курьер, тщательно обтирали каждую упаковку, овощ и фрукт тем же спиртом, и всё равно заболели своим любимым ковидом. Дебилы, блд…


Ну ладно вирусология, он её не упоминал, а потому можно сделать скидку на то, что он в ней дуб дубом. Но логику-то упомянул, а я знаю не только формальную, но и диалектическую (интересно, слыхал он о такой, или нет?) Ну так что, уважаемый оппонент, обсудим парочку неразрешимых проблем формальной логики? Или хотя бы одну, например, теорему Гёделя о неполноте?


Наперед скажу, сделает вид что не слышит, не видит, и вообще немой. Дебил же...


Ну не зря же этот питекантроп vba_ тихарится — профиля у него в журнальчике вообще нет, кто такой, какова его тупость дипломная, фигзнат... эти дебилы только вопить могут. Так что закрой пасть шарлатан, пожалуйста, книжки — в руки, по научной методологии, и — читать, читать, читать…

Уже и у Маркса воровать стали…


Наткнулся тут случайно на одного титулованного ковидобеса из Академии наук. Дмитрий Ушаков, директор Института психологии РАН.
С самого начала тоже обещание ещё одной революции – «В научном управлении обществом произойдет переворот» Сколько уже было «революционеров»… и вот опять. Но начинает он с самого насущного – с ковида нашего незабвенного. Наш академик поделился с нами своим научным открытием в психологии – «психологическим механизмом передачи коронавирусной инфекции»:
«…многие до последнего отрицают, что они могут быть заразны, говорят: «Это меня продуло, это весеннее…» И конечно же, заражают других. Так что есть глубокий психологический механизм, из-за которого люди передают инфекцию там, где могли бы не передавать.»
Представляете, кроме известных не твердо определенных «контагиозных» механизмов распространения, есть ещё и «глубокий психологический механизм». У меня всегда вызывает усмешку когда я встречаю подобный «ученый» поиск «глубоких механизмов» в простых и само собой разумеющихся случаях в поведении и действиях людей. Казалось бы чего проще – не ношу я маску, и даже сходу могу дать объяснение «глубокого психологического механизма» своего поведения, без какого-то «глубокого научного исследования» - потому что считаю, на полном основании, что нынешняя кампания «по противодействию распространения вируса» является массовым психозом малограмотных людей. И даже открыто говорю об этом. 
Но у академика психологии это простое объяснение моего поведения становится «научной проблемой». Настоящий британский ученый, пытается из факта не стоящего выеденного яйца, раздуть в целую «научную» проблему, которую надо решить, увековечив себя в очередной навучной галиматье. Эдак каждый школьник может каждый день делать «открытия» в науке и тут же дать объяснение, обоснование, и доказательства, оформив досужие вымысли в псевдонаучные корочки. Не хочет чистить зубы или не хочет учиться – в этом есть «глубокий психологический механизм». Тут столько механизмов можно налепить, на десять нобелей хватит. Казалось бы вот научная проблема – ковидобесие как массовый психоз. Опиши, проанализируй, сверься со специалистами, покажи внутренний механизм, приведи доказательства… Но для этого надо знать и уметь провести научный поиск и рассмотрение, а когда нет вообще научного видения, вот тогда только и остается выдумывать «глубокие механизмы» там, где их нет. Любой малограмотный демагог может взять самую простую банальность и с ученым видом глубокомысленно назначить ей «глубокий психологический (философский, социологический, культурный, и т.д.) механизм». Как два пальца об асфальт…
Вернемся в первому заявлению – будущего переворота. Со стороны государства, особенно в странах догоняющего развития, давно существует потребность в ясной и реально работающей научной теории управления обществом. Но экономическая наука не может дать её до сих пор, о чем говорит не только застойная мысль в экономической науке, но смена советников Путина по экономике – рыночного психа Илларионова и типа государственника Глазьева, который пытается что-то построить на основе длинных волн Кондратьева, который открыл их в 20-х годах. Но не зная действительного глубокого механизма длинных волн в экономике, Глазьев никак не мог дать практику Путину работающей теории. И вот, похоже, кто-то в или близкий к убедил верхи, что дело решит другая наука, психологическая, и что внимание надо обратить на Ушакова, так как последняя его работа была о взаимосвязи (по-навучному – «корреляции») между мышлением (по-навучному – «менталитетом») людей и социально-экономическим уровнем развития. Ну в самом дела, в экономике-то действуют люди, поэтому кажется, что психология способна дать теорию управления. 
Ушаков: «У нас есть большой грант РНФ: мы строим модели, описываем процессы взаимодействия менталитета с институтами, и я думаю, что исследования в этой области в конце концов приведут к перевороту в сфере, которая называется «научное управление обществом». Мы поймем, что для того, чтобы управлять обществом, нужно принимать во внимание сознание и менталитет людей.»
И тут я сразу вспомнил Маркса с его открытием «корреляции» между экономикой и мышлением людей. Те, кто учился в Советском Союзе должны знать о взаимосвязи базиса и надстройки. Базис здесь – это экономическое основание надстройки, которая представляет собой чувства, настроения, взгляды, идеи, теории, которые в обобщенном виде открывают общую картину психологии и идеологии общества. Маркс показал, что базис определяет надстройку, так как только производственные отношения заставляют менять мышление людей. Приспособляемость к среде обитание – жизненно важное свойство живых организмов, которое обеспечивает их выживаемость., о чем говорит не только теория эволюции, но и практика. Как предпишет руководство фирмы, государство, вождь, начальник, то люди и делают, хотя мышление х, в общем виде, остается прежним, мышление не меняется – дать меньше, а взять больше, своя рубашка ближе к телу, устремленность мышления к справедливости, и т.д. То есть, духовные ценности людей со временем не меняются, но меняется их мышление, которое приспосабливается к изменившимся условиям. И доказательств тому, что условия являются побудительной причиной мышления, каждый человек может увидеть и по себе. Но не академик психологии.


(И тут, поставив точку в последнем предложении, мне в голову пришла мысль – а ведь мышление, как интерпретация, как приспособление духовных ценностей к существующим условиям, это наверно научное открытие того, что такое мышление человека. Залез по быстрому в поиск 



И как всегда – кто в лес, кто по дрова. Вот, казалось бы, есть возможность для академика психолога, исследовать нераскрытую сущность мышления… если спросить Ушакова – что такое мышление? Услышим в ответ – в мышлении есть глубокий психологический механизм. 
Ладно, потом поработаю на этим, если кто-то не опередит.)



Итак, в связи с изменившимися условиями в моем мышлении, мышление, как моё, так и любого другого человека и всего общества – это приспособление духовных ценностей человека и общества к изменившимся, (или изменяющимся, так как вопрос-то пока не раскрыт, поэтому только в виде утверждения, без доказательств) условиям. Вплоть до такой формы приспособления, известной нам ещё со времен Советского союза – я, конечно, буду соблюдать законы, потому что вынужден, но думать я буду все равно по своему – «Сталин наш вождь!», или – «Запад нам поможет!»
Но мало того, что наш академик взял без спроса и без ссылки открытие Маркса о «корреляции» мышления с внешними условиями, сей вучоный муж перевернул, сделал переворот, марксова положения – базис теперь у него определяется надстройкой, то есть, мышление бежит впереди экономики. Переворот за переворотом, только мыслью можно поставить телегу впереди лошади, на практике-то никак, конечно. Но экономика не лошадь, мышление – не телега, в мышление можно вертать хоть в зад, хоть в перед, как фишка ляжет. Как у Ушакова:
«Менталитет упорен, и мы должны понимать, что у него есть собственные закономерности и, изменив экономику, мы не можем автоматически изменить менталитет.»
Ну вы представляете, к примеру, Дэн Сяопин изменил экономику, кинув клич – «Обогащайтесь!», когда были выперты из УК КПК упоротые маоисты с окаменевшим мышлением, или у нас в 17 и 91 годах, то все эти изменения условий не изменили мышление людей, он также думали по-брежневу, ходили на работу на закрытый завод, стояли в очередях за железной миской риса…
Ну ёлки-палки, такую антинаучную ересь несёт, аж уши вянут. Нет, я, конечно признаю, что мышление может окаменеть, одеревенеть, и не меняться, как у сталинистов или упоротых либералов, но ведь даже со Сталиным или Западом в голове, люди поступают и действуют так, как предписывают им экономические реалии, которые были изменены волевым или объективным решением власти. И даже более того, в свете исключения из правил, которые только подтверждаю правило, есть и бывают съехавшие с катушек правильного мышления отморозки, которые пытаются идти против установленных правил, например, всякие революционеры. Но это же диагноз неадекватной реакции не действительность, о чем должен знать революционер Ушаков. Но как может революционер признать неадекватом революционера? Никак.
Уж сколько таких «теорий» было о том, как надо правильно мыслить чтобы всё изменилось для всеобщего блага, но революционерам всё неймется. Зудит. Свербит. Да и глянуть на текущий момент, так ясно видно, что экономика определять политику, все действия как США, так всех стран, Китая, России, Германии, и всех других, определяются экономикой, а риторика о правах человека и является лишь морально-этическим поводом.
Правда, как исключение выделяются из этого общего правила такие страны как Украина, Прибалтика, Закавказье, ну так мы знаем почему, и более того – в результате принятого ранее формы и содержания государственного мышления, они закономерно пришли к экономическому развалу, который, в свою очередь, требует менять мышление. Экономика же определяет мышление. А они решили что антироссийское мышление поменяет экономику. Но это развальное националистическое мышление кое кому менять не желательно, тогда не будет возможности ловить рыбку в мутной воде. Кое кому с высокими моральными ценностями… У паствы возникает, как говорят ученые мужи – когнитивный диссонанс, надо менять мышление, а менять нельзя. Всё – психоз. Исключение из правил. Как думаете - правильное научное мышление по Ушакову изменит экономику?
Ну, вы теперь можете представить к чему приведет осваиваемый Ушаковым грант РНФ – когнитивный диссонанс, думали как лучше, получится как всегда – революция. Тьфу, блин – переворот в управлении обществом. Ну а чо – психолух у руля экономики. Можно Садальского поставить, будет как на Украине, клоун у руля. Или Навального, этот второй Ельцин, пора менять олигархов. Всё равно что рулить экономикой политическими рычагами. Кому что, а вшивому – баня. Психолог рулит психологическими рычагами, политик – политическими, а как рулить экономическими рычагами, никто не знает. Даже не то что никто не знает, не могут нащупать эти экономические рычаги, не знают как они выглядят и где находятся. Экономические рычаги надо дергать, экономические! Блин, «борцуны с коррупцией»…ушаковы в экономике.

Программа Навального с научной точки зрения. Налоги и пенсии.

       Начал я читать программу Навального. Внешне выглядит как у любого кандидата – повысить, улучшить, всё хорошее; и ликвидировать, отменить, всё плохое. Прекрасно, я тоже за. Путин тоже.
       Первый пункт в программе Навального экономический, а первая мера в нем – повышение минимальной зарплаты до 25 тысяч рублей. Никто, конечно, против не будет. Ленин так вообще обещал счастье и процветание. Но меня терзает вопрос – откуда и каким образом?
       Ну издаст указ – установить минимальную зарплату в течение пяти лет до 25 тысяч. Но ведь производители тут отыграют, повысят цены на ту же величину. И что в итоге? Опять туфта.
       Читаю дальше – общие положения всегда бывают пустыми, поэтому «перезапуск экономики», «освобождения предпринимательской инициативы», пропускаем мимо ушей. Демонополизация, конечно, хорошо, везде с монополизацией борются, и без перечисления конкретных мер – тоже пустая болтовня. 

       Первая конкретика – снижением налогов.

       Но налоги – это бюджет, и снижение налогов означает снижение поступлений в бюджет, и значит, сокращение всего – пенсий, зарплат госслужащих, здравоохранения, образования, и т.д. Однозначно туфта.
       При этом, Навальный обещает сразу же со снижением налогов, одновременно, увеличение финансирования здравоохранения и образования до европейского уровня. 
Collapse )

Начало вирусологии

Как я уже писал, из-за разгула ковидобесия я решил познакомиться с вирусологией. Накопал разных учебников и работ вирусологов, и с самого начала увидел, что вирусология, собственно, не является наукой. Как это принято в формальном подходе, с самого начала любой науки дается её определение. Вирусология - это наука, изучающая вирусы. Ничего не объясняющая декларация. А что такое вирус? Наука пока дать определение оному не в состоянии. Неизвестно что такое вирус. 

Ну ладно, так не только в вирусологии, а абсолютно во всех науках. Дается ничего не дающее определение, и – погнали. 

Но у меня, в отличие от не только лишь всех, другой подход – диалектический, и этот подход требует строго соблюдать принцип определенности понятий, явлений, и фактов. Нет определения – не наука. А так как определения вируса с ходу дать нельзя, то у нас возникает затык – что делать дальше, куда двигаться? Исходных доказательных положений нет, а в диалектике каждое положение, утверждение, или определение, должно быть доказательным. Нет доказательств – лженаука. Или в лучшем случае – псевдонаука, как современная вирусология. 

Collapse )

Вирусолухи распоясались


    Тут давеча главный вирусолог страны академик Гинцбург ратовал за введение «ковид-паспортов» для людей. Это вообще за пределом разума, психоз овладел и наукой, с позволения сказать такое о науке, в свете вирусологии, как рассудочной областью деятельности человека и общества. Я тут за это время обострения массового коронавирусного психоза решил познакомиться с вирусологией. Беру один учебник по вирусологии, читаю, какая-то хрень. Беру другой, то же самое. Беру уже публикации отдельных широко признанных ученых-вирусологов – то же самое. Что за хрень, спросите? Отвечаю.
    Оказалось, что в вирусологии с самого начала начинается рассмотрение вопросов и проблем химических реакций, взаимодействия, и действия, белков и других органических соединений в процессе существования и воспроизводства вирусов. Я полагал, что там как в физике, сначала будут приведены фундаментальные положения и законы, а их вообще не оказалось! Представляете физику или математику без фундаментального основания? А вот такое оказалось, не только возможно, но и существует. Ваще-е-е-е…
Вот как в физике – сначала изучаются свойства элементарных явлений, находятся законы на уровне элементарных частиц и атомов, и на этом фундаменте строится практическое применение свойств и законов материи в энергетике, транспорте, двигателестроении, медицине, строительстве, и т.д. А в вирусологии всё не так, что представляет собой вирус, вирусологии неизвестно, то есть, форму они знают, но какова его сущность, какова его роль в процессе деятельности живых организмов, неизвестна. Нету фундаментальной науки в вирусологии. И что они могут найти и придумать в практике применения и использования? Только как в анекдоте – фиг-ли думать, трясти надо!
    Вообще страшно даже представить что было бы с практикой атомной промышленности без фундаментальной науки. В лучшем случае, вообще бы ничего не было. И даже точно ничего бы не было, и единственными жертвами были бы ученые, пострадавшие от незнания радиоактивности.
    Однако, различие радиоактивных элементов, руды, и чистого урана или полония, от смертельных вирусов, позволяет избегать опасности химических элементов и их использования. Даже не зная опасности радиоактивности, достаточно просто избегать использование радиоактивных элементов и находиться рядом с ними. А вирусы всегда рядом, и даже внутри себя. От них не спрячешься и не убежишь, от них нельзя отгородиться никак. И что тут может сказать вучоный без фундаментального образования?
Не имея знаний о сущности опасного явления, всякий человек, да и не только человек, пытается скрыться или начинает искать и строить внешнюю защиту – сурок роет нору, бобр строит запруду, человек ограждает себя защитными сооружениями и приспособлениями. Маски, перчатки, зоны карантина, и вот уже дожили до «ковид-паспортов». Десятки лет тянут волынку в своей вирусолохии, причем, отлично зная и осознавая её фундаментальную ущербность. Ну не дебилы ли? Нет чтобы поставить проблему и хотя бы сделать попытку решить проблему основания, и того нету. Ну в самом деле – если обычным образом не получается, может в консерватории что-то не так? Самая первая мысль, которая в таком случае может, и должна прийти научному работнику – может метод неправильный?
    Иногда слышны в научном кругу вопросы о методологическом тупике, как в физике, которая тоже топчется в нём со времен Эйнштейна, но проблема полностью игнорируется общим замалчиванием. И продолжают шаманить – то к темечку прижмет, но на хвост её нанижет… Но без целенаправленной работы по решению проблемы, они никогда не будет решена. Вроде бы само собой разумеется – если не решается проблема, то надо посмотреть – а не в методе ли дело? Я спрашивал и физиков, и вирусологов про их метод, пытаясь обратить внимание на принципиальную ошибочность их метода, а они в ответ – какой метод? А что это такое?
    Вы представляете – ученый ничего не знает о научной методологии! Это ж полный абзац… Мало того, что не знают, но ведь в натуре, как мартышка из басни Крылова, отвергают необходимость научной методологии, их логика примитивна до тупости – раз они не знают научной методологии, значит это хрень, и им совершенно не нужна. Мракобесы.
    Поэтому для всех ковидобесов и ковидобесных вирусолухов, даю справку: в решении всякой проблемы есть две плоскости решения – методологическая, и фактическая. Причем фактическая определяется той же методологией, поскольку не зная оную, невозможно выбрать из множества фактов те, которые нужны для решения проблемы. И кроме того, не зная методологии нельзя выявить взаимосвязь и обусловленность фактов реальности в исследуемой проблеме. Ведь если в результате ваших невероятных умственных усилий не получается решить какую-то проблему, то значит, ваши умственные усилия не правильные, ошибочны. И потому надо сначала изучить науку о правильном мышлении, которая логика называется. Слышали, надеюсь?
А то маски, перчатки, «социальная дистанция», «самоизоляция», «ковид-паспорт»… Шарлатаны блд..
    Мало того, эти недоумки без фундаментального образования, продолжают нести бред, нисколько не заботясь о его правдоподобии. Тут нашелся тот самый вирусолух-дебил, кто запустил фейк о «новом штамме», более заразном аж на 70%. Даже такая правоверная ковидобесица как Верола, и та скептически отнеслась к этой «страшной» новости – «Не смешите меня» А все остальные ковидобесы приняли на веру, да они любую глупость поднимут как флаг, лишь бы эта глупость соответствовала их глупости. Вот уже и Америка шизеет от "аглицкого штамма"(Кстати, что это Верола пошла против парадигмы ковидобесия? Дает задний ход?)
    Вот, полюбуйтесь, вирусолух-бредогенератор «английского штамма».



     Причем, ведь сам признается, что наврал, но уже поздняк метаться, «новый штамм» уже проник в мозг ковидобесов. Это же британский вучоный! Закрыть страну! Запретить все пассажирские перевозки, запереть всех по домам…
    Попова уже объявила, что будут выдаваться «паспорта вакцинированного». Само собой, добровольно. Но в самолет без него не посодют…и на поезд тоже…
    Шарлатаны, блд…

Характеристика ковидобеса – подлец.

По многочисленным воплям ковидобесов, можно составить точную характеристику морально-этических качеств этих психопатов, поскольку сам психоз, из-за разнообразия форм и фаз, может быть определен не сразу, и не достаточно убедительно, не в научном плане, а в морально-этическом. Смешно требовать от тупого ковидобеса научного видения, тем паче, самого себя. Но так как психика всё таки повреждена, то в некоторых случаях психоз определенно и явно виден в извращенных морально-этических принципах ковидобеса. Ну, вот взять, к примеру, известный пропагандистский «аргумент» - вы что, хотите убить всех стариков, ради отмены масочного режима? Как это у ковидобесицы из Германии фрау Яны Blau Kraehe Завацкой:
«И речь не обо мне. А о том, что вы можете заразить в итоге своих родителей, других пожилых родственников, просто ослабленных людей, которые могли бы еще жить - но умрут благодаря вам.
Да, я ношу маску (в общественных помещениях, транспорте и на работе) и не заражу их.
А вы - заразите.»

Известный прием демагогов и пропагандонов – приписать оппоненту глупость, а потом её опровергнуть. Вместо ответа по существу дела, этот прием обычно начинается так:«То есть, вы хотите сказать…» - и дальше приводится выдуманная глупость. Или, в зависимости от облико морале, подлость. Как фрау Блау, хоть и свалила в «цивилизованную» Германию, но подлая душонка всегда и везде с тобой... 
Collapse )

Диагноз ковидобеса

В связи с участившимися случаями агрессии и неадекватного поведения со стороны ковидобесов-масочников, я как-то набрал в Яндексе два запроса, один – «избили за отсутствие маски», и второй – «избили за маску». По первому запросу 5 млн. результатов, а по второму – 4 млн. Ого – подумал – ни разу не встречал чтоб избили за маску, а тут почти что каждый второй. Начал вникать, и оказалось, Яндекс выдал тот же результат, что и по первому запросу «избили за отсутствие маски», только и ином порядке. То есть, буквально – ни одного случая чтоб избили за маску. 0 кто тут психи? А? Ковидобесы?

Возьмем, к примеру, нашумевшее происшествие в маршрутке в Мурино. Факт пересказывать не буду, все знают, как у Варламова – «Жителя Мурино зарезали после его просьбы надеть маски в маршрутке». Ну, Варламов же журналист, а значит события предстают так, как это надо ковидобесу Варламову, то есть, рукоприкладство пьяного замдиректора волшебным образом стало «замечанием».


Варламов, врать-то когда-нибудь перестанешь, или уже неисправимый журналист?
А вот журналистке, комментирующей произошедшее непонятно – почему такой образованный, и со слов коллег спокойный, уравновешенный, бесконфликтный, добрый, доброжелательный, «решил доказать свою правоту ударом, непонятно». Это для малограмотных ковидобесов и журналистки непонятно. А грамотному психиатру, само собой – здоровому, а не больному ковидобесием психиатру, среди них тоже есть больные, всё понятно – психоз. Что у пьяного на языке, то у трезвого на уме. Алкоголь снял все тормоза с замдиректора, и осталось истинная натура психопата переполненного злобой религиозного фанатизма. В такси надо ехать домой после корпоратива, чтоб не раздражали нормальные люди вокруг.
Как широка душа человека и разнообразны стремления души людей, так и широка гамма конкретных форм шизофрении, коей кратко обозначают общее понятие всякого психического расстройства. Кроме явно общественно опасных форм, есть ещё на первый взгляд не опасные. Не опасные прямо и непосредственно, но опасные тем, что дают власти карт-бланш на произвол и беззаконие тем психически неустойчивым индивидам, которые занимают самые высокие посты в вертикали, и тем самым определяют неадекватную реакцию власти на действительность. А ведь признаки и симптомы психического расстройства определил на научной базе ещё Иван Петрович Павлов, причем, для всех форм психических расстройств, а это неадекватная реакция на действительность, когда поведение, мышление, и действия противоречат реальной ситуации.
Ковидобесы, конечно, пытаются перевести стрелки обвиняя нормальных людей, для них состояние психоза и истерии – норма, поэтому нормальные психически здоровые люди для них являются больными. Ну, спорить тут бесполезно, у всех свои понятия, а потому обратимся к научным аргументам и положениям.
А в науке тоже разброд и шатания. Там вообще нет даже единого термина и определения расстройства психики у человека, и даже расстройство психики является неправильным и ошибочным словом и понятием, в общем – кто в лес, кто по дрова. Дошло до того, что Европейский суд по правам человека запретил понятия и термины «душевная болезнь» и «душевнобольной», которые были в ходу в медицине с испокон века. Идиоты, БэЛээМа им мало. Европейский суд ввел в практику морально-этический критерий диагностики болезней. Это, конечно, ни в какие рамки разумной жизнедеятельности не впихнуть, но – круто. Абзац, как круто.
В свое время, разрабатывая диалектическую логику и продолжение «Капитала» Маркса, мне пришлось углубиться в эту тему душевных болезней, глубже всех. (Скажу, между тем, что работа И. П. Павлова, велась, неосознанно им самим, в русле диалектической логики, почему его учение до сих пор никто не понимает.) И даже более того, поскольку бытие представляет собой, в логическом разрезе, что я узнал начиная от Аристотеля, Френсиса Бэкона (великий, оказался, ученый), Канта, Гегеля, Маркса, всеобщую взаимосвязь и обусловленность, поэтому мне и пришлось копать так глубоко, так как логика и фундаментальные понятия и определения бытия, взаимосвязаны и взаимообусловленны с мышлением человека.
Копал я и Фрейда с Юнгом, те ещё шарлатаны, а Фрейд так вообще с явными симптомами шизофрении, и всё таки, самым большим специалистом в физиологии мозга, в структуре и форме мышления, и в знании душевных болезней, является И. П. Павлов. До сих пор, даже институт Бехтерева не достигнул его уровня знаний и понимания, и не случайно внучка Бехтерева, Наталья Петровна, достойный ученый и человек, сказала однажды – мы изучили и знаем всё – все химические реакции, строение и процессы вплоть до аксонов, но как работает мозг мы до сих пор не знаем.
Но всё это понимали Сеченов и Павлов. И именно у Павлова я встретил самое точное и объективное определение душевной болезни – «явно выраженное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации, что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации поведения.»
И это определение полностью соответствует критериям научности Аристотеля, Френсиса Бэкона, Гегеля, Канта, Маркса, и моим. Так что или признаешь, или ты – дурак. В то время, изучая инстинктивное понятие числа, я встретил у кого-то интерпретацию, подходящую к текущему моменту – неадекватная реакция на действительность, которая полностью совпадает как по форме, так и по содержанию, с павловским понятием и определением. Вот и рассмотрим адекватность ковидобеса. Тут всё объективно – реальность, которая не зависит от шизика, и его бредни, которые также отделены от неё самой границей мышления. Хотя принцип и непреложное положение о практике, как единственным объективном критерии истинности знания, известен давно, тем не менее и в науке, а в психиатрии и вообще в гуманитарных дисциплинах особо беспардонно, не соблюдается повсеместно. Тут всё же просто как дважды два – есть действительность, есть индивид и общество с их жизнедеятельностью. И из этого само собой следует самый правильный и объективный критерий диагностики душевных болезней – адекватность жизнедеятельности индивида и общества к реальности. Реальность объективна, жизнедеятельность и мышление индивида, как форма, как процесс, вне его содержания, также объективны, и потому этот критерий и метод диагностики является также объективным.
А что мы видим в действительности? Критерии диагностики, и сами диагнозы – полностью и во всем субъективны, психиатры тут кто в лес, кто по двора. Если свести двух психиатров и поставить перед ними задачу определить критерии диагностики, то в ходе их «научной» дискуссии обоих придется везти в психбольницу в смирительных рубашках. Я вот приглашаю любого психиатра, а у нас тут в ЖЖ шапкой кинь – психолух, мышкой клик – психиатр, к дискуссии о критериях диагностики психического расстройства личности. Вот и посмотрим, кто ковидобес, а кто нормальный человек.